Punto de vista expresado por Jr. Cristian Niciev, Director General de Smart Fisal Team SRL, miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Empresas Españolas en Rumanía
1. ¿Cómo ve el régimen fiscal en Rumanía? (impuestos, impuestos, IVA, impuestos sobre salarios)
El régimen fiscal en Rumanía sigue buscando su camino hacia una fiscalidad coherente y estable que sirva a las necesidades de la comunidad. Desgraciadamente, a nuestro juicio, la clase política aún reacciona ante la realidad económico-social y reacciona con retraso, cuando sería preferible planificar, actuar para establecer un marco que armonice los intereses individuales con los del grupo. Si nos acercamos al régimen fiscal en Rumanía comparándolo con otros regímenes fiscales dentro de la Comunidad Europea, encontramos ventajas y desventajas. Todavía tenemos un marco fiscal que sigue siendo ventajoso en términos de capital pero costoso y complicado -debido a la multitud de excepciones- en términos de impuestos laborales.
Por otro lado, aún tenemos grandes problemas en cuanto a la recaudación de impuestos, especialmente en lo que respecta al IVA, lo que genera una presión sobre el presupuesto estimado. La incapacidad de las autoridades fiscales para recaudar impuestos conduce a la necesidad de “ajustar” permanentemente el sistema tributario y presionar a las “áreas” tributarias con mejor recaudación.
Otro aspecto con un impacto negativo es la falta de previsibilidad fiscal. Si bien en los últimos años hemos visto que es posible tener cierta estabilidad y previsibilidad fiscal, lamentablemente recientemente tenemos una nueva prueba de reacción y no de planificación fiscal “traducida” por la aprobación de unos cambios con un impacto fiscal práctico de una mes a otro – en realidad sólo hay dos semanas entre la publicación y la entrada en vigor! – en el ámbito de la fiscalidad del trabajo.
Como dije, la fiscalidad en Rumania todavía está encontrando su camino, pero somos optimistas, y el optimismo proviene de la conciencia de un aspecto simple pero cada vez más presente, la existencia de un grupo de especialistas en el campo, obviamente formados en el sector privado. , cuya voz está presente y genera suficiente presión para la clase política, ofreciendo las soluciones necesarias para enfoques fiscales efectivos.
2. ¿Cuáles son las principales ventajas del régimen fiscal en Rumanía?
Hasta hace dos semanas habría contestado sin dudarlo: el tipo impositivo reducido del impuesto sobre el capital y la falta de numerosas excepciones en cuanto a su aplicación. Ahora me opongo un poco a ciertas decisiones que modifican este sistema.
En el campo, todos somos conscientes de que el sistema fiscal es una herramienta que puede ayudar o dificultar el crecimiento de la calidad de vida en un área, y Rumanía necesitaba una tributación reducida sobre el capital para atraer inversiones. También somos conscientes de que con el desarrollo económico y el aumento de la renta per cápita, el régimen fiscal cambiará en el sentido de aumentar la tributación principalmente por dos motivos, uno porque formamos parte de un sistema competitivo extensivo y debemos respetar el equilibrio competitivo, y por otro lado, con el aumento del bienestar social surgen nuevas necesidades de la comunidad y los individuos que forman parte de la respectiva comunidad son más receptivos a la idea de ceder parte de sus ingresos para satisfacer las necesidades del grupo. necesidad – de esta forma, creciendo en forma directa y en la calidad de vida del individuo. Sin embargo, estos cambios deben hacerse para que vengan como una reacción normal en la satisfacción de las necesidades del grupo, pero lamentablemente ahora solo estamos asistiendo a la aplicación de medidas que no siempre son coherentes y que probablemente habrá que reajustar.
Sin embargo, con un impuesto sobre las ganancias del 16 % o un impuesto sobre la renta de las microempresas del 1 %, la baja imposición sobre el capital sigue siendo la principal ventaja del régimen fiscal en Rumanía.
3. ¿Cómo se compara España con Rumanía desde el punto de vista fiscal?
Creo que para encontrar una respuesta necesitamos entender un poco la dinámica del desarrollo económico de los dos países. En el caso de España, hubo un desarrollo de tipo capitalista continuo -y aquí no me refiero al sistema político sino a la participación del capital en el desarrollo económico- y Rumanía inició este tipo de desarrollo capitalista en el siglo XX y lo detuvo durante el período comunista para reanudarse después de 1990. El período comunista en Rumania hizo mucho daño y desarrolló la idea de impuestos para el estado en una forma no de conciencia de la necesidad y a favor de la comunidad sino de un político clase y un sistema político. Obviamente, España viene con un conocimiento más profundo de las necesidades fiscales del país y ha tenido tiempo para “experimentar” y optimizar el sistema fiscal. Además, no olvidemos los diferentes momentos de adhesión a la legislación del espacio comunitario europeo. Aunque todavía no podemos hablar de normalización a nivel del espacio de la Comunidad Europea, todavía tenemos un conjunto de reglas que conducen a una aplicación uniforme ya la creación de un entorno competitivo justo y competitivo. Pero España se adhirió a este sistema de normas mucho antes que Rumanía, lo que le ayudó a desarrollarse aún más económicamente. Considerando estas diferencias, es obvio que también se manifestarán a nivel de políticas fiscales. En Rumanía nos beneficiamos de un régimen fiscal favorable al capital y por tanto a las inversiones -España ya no necesita estas facilidades para atraer inversiones porque tiene una economía consolidada- pero España disfruta de una menor fiscalidad sobre el trabajo.
Creo que un enfoque de “pros y contras” no es el correcto. Creo que el análisis debe hacerse desde la perspectiva de cuánto corresponde la tributación de cada país a las necesidades del desarrollo de la calidad de vida, porque la tributación no debe ser más que una herramienta para aumentar la calidad de vida del contribuyente.
4. ¿Qué ejemplos de buenas prácticas puede importar Rumanía de España para fomentar y apoyar el entorno empresarial?
No puedo pretender ser un profundo conocedor de la fiscalidad en España, pero, en mi opinión, el sistema fiscal español es mucho más estable desde el punto de vista de la previsibilidad y las buenas prácticas éticas profesionales. Traté de encontrar una redacción más amigable. para “señalar con el dedo las prácticas de incumplimiento” que, lamentablemente, creo que todavía existen en nuestro sistema fiscal, o al menos en la mente de los contribuyentes y los funcionarios públicos de Rumanía.
5. ¿Qué impacto tienen los cambios realizados al Código Fiscal en los inversionistas extranjeros?
Los cambios actuales al código tributario son muy diversos. Para citar a una de las expertas en la materia en Rumanía, Valentina Saygo, ¡“un shaorma con todo”! Hay cambios que el entorno empresarial pedía desde hace mucho tiempo y de manera muy vocal, también hay cambios que no entendemos y que consideramos que no aportarán valor añadido. Hay cambios que cumplen con el “acuerdo” entre el entorno empresarial y las autoridades fiscales en cuanto a la entrada en vigor en un intervalo mínimo de 6 meses desde la publicación, también hay cambios que no cumplen con este “acuerdo” y entran en vigor dentro de dos semanas después de la publicación.
Entre los cambios que nos inquietan están los relacionados con el pago de las cotizaciones sociales (CAS y CASS) a nivel de un salario mínimo por economía de 8 horas en el caso de contratos con trabajo a tiempo parcial y salarios inferiores al salario de la economía. Creemos que esta decisión conducirá una vez más al trabajo ilegal para aquellos que no pueden pagar estas contribuciones. Además, el período de entrada en vigor que comienza el 1 de agosto de 2022 complica aún más las cosas, ya que las empresas no tienen tiempo para ajustar sus políticas y su flujo de caja.
Otra medida que consideramos habrá que volver a analizar es la relativa a la exclusión de la posibilidad de optar por el impuesto a la microempresa del 1% de los ingresos para las empresas cuya actividad principal sea la consultoría -que obtengan más del 20% de los ingresos de esta actividad – estos están obligados a pagar el impuesto a las ganancias, respectivamente 16%. Leí las notas de respaldo de la ordenanza que modifica estas disposiciones fiscales y no entendí dónde reside la necesidad de esta limitación en el sistema fiscal. Al contrario, lo veo como una distorsión del mercado competitivo entre quienes, por ejemplo, prestan servicios de mantenimiento informático -también una especie de consultoría destinada a optimizar el funcionamiento del sistema informático del cliente- y quienes ofrecen consultoría, por ejemplo. , en materia de datos personales. La única justificación es la necesidad de dinero en el presupuesto, pero la contribución debe tener bases amplias y asegurar un marco competitivo no discriminatorio y no distorsionador.
También consideramos no competitivas las diferentes formas de aplicar la tarifa plana de gastos para diferentes tipos de ingresos – véanse los contratos de derechos de autor donde se mantiene una tarifa plana de gastos del 40% y los contratos de alquiler donde se elimina esta tarifa.
En el mismo sentido de falsear la competencia, también lo es el método de cálculo del peso del 80% de los ingresos de las actividades de construcción para la aplicación de la exención del impuesto sobre la renta de los trabajadores de la construcción. Desafortunadamente, esto beneficia a las empresas constructoras que desarrollan su actividad exclusivamente en Rumanía, lo que por un lado crea un entorno competitivo distorsionado para quienes también tienen contratos en el extranjero frente a los que están en Rumanía, siendo el costo laboral más alto para quienes tienen contratos y en el extranjero. – y por otro lado, limita el desarrollo a largo plazo, para las empresas que están al límite desde el punto de vista del cálculo del peso, no estarán interesadas en obtener pequeños contratos en el extranjero. Desde esta perspectiva, no podemos entender la “motivación” del Gobierno, siendo nuestro interés en contra de apoyar el desarrollo de las empresas rumanas más allá de las fronteras del país.
Y para terminar con una nota optimista, me gustaría destacar un cambio importante con respecto a la exención de la obligación de una empresa de constituirse como una microempresa. Hasta estos cambios, si una empresa quería pagar impuestos sobre las ganancias, tenía que tener un capital de al menos 45.000 RON y al menos dos empleados. Para las empresas del proyecto, que en los primeros años invertían y luego generaban ingresos, la forma de tributación de las microempresas no era ventajosa sino, por el contrario, onerosa porque no podían deducir los gastos de inversión de los ingresos futuros. Esta deficiencia finalmente se eliminó, pudiendo las empresas optar por la tributación tipo microempresa o el impuesto a las ganancias desde su establecimiento, a partir del 1 de enero de 2023.
